不過，調(diào)查報(bào)告顯示，齊默曼并非為這次行為特意備槍。他從09年起持槍，原因是當(dāng)年社區(qū)出現(xiàn)一只“走失的斗牛犬”，他妻子曾被它抵在角落。一位動(dòng)物管理辦公室的人建議他佩槍，說比辣椒噴霧更管用。之后他“除了上班的時(shí)候都隨身帶著”這把黑色9MM半自動(dòng)手槍，按齊默曼說法，當(dāng)晚他開口呼救時(shí)，對(duì)方用拳頭塞他的嘴“閉嘴，今天我要?dú)⒘四恪?，他掙扎著想把頭從水泥地上挪開，上衣掀起，馬丁看到了插在他右腰的槍，伸手來搶，他就用身體擋住，單手拔槍直接射擊。

這個(gè)說法受到控方的強(qiáng)烈質(zhì)疑，他們傳喚了警方指紋分析師Kristen Bentsen，只問了一個(gè)問題：“槍上發(fā)現(xiàn)了馬丁的指紋嗎？”

對(duì)方回答：“沒有”。

這個(gè)問答的意味不言而喻。

交叉詢問時(shí)，辯護(hù)律師也只問了這位指紋分析師一個(gè)問題，“環(huán)境因素，比如下雨，能夠破壞掉指紋嗎？”

她回答“是的。”

陪審團(tuán)成員B37接受采訪時(shí)說，馬丁是否碰到了槍并不重要，對(duì)界定齊默曼有權(quán)正當(dāng)防衛(wèi)并無影響。重要的是一個(gè)問題，死者的槍傷到底是雙方處在什么身體位置時(shí)形成？

齊默曼曾被懷疑從背后跟蹤馬丁，以槍偷襲。但從報(bào)警電話里可以聽到，呼救持續(xù)近40秒后，才突然發(fā)生槍響，這證明雙方是在沖突之后才發(fā)生射擊。尸檢報(bào)告顯示，子彈入口是左前胸，穿過心臟，停留在肺。并未打穿背部，是面對(duì)面射擊。但會(huì)不會(huì)是齊默曼趁之不防開槍？呼救聲與槍聲之間沒有間隔，貌似攻擊還在繼續(xù)，但也有一種意見認(rèn)為，這恰恰說明開槍時(shí)馬丁停止了對(duì)齊默曼的壓制，甚至撤后準(zhǔn)備起身了，否則齊默曼不可能有掏出槍的機(jī)會(huì)。他是在解除生命危機(jī)后，報(bào)復(fù)殺人。

辯方的關(guān)鍵證人是一位創(chuàng)傷學(xué)專家DR. Vincent. DeMaio，他是全美此學(xué)科的鼻祖，解剖過9000多具尸體，審查過3萬具左右，寫過槍傷研究的專著。當(dāng)前從業(yè)人士大多是讀他寫的教科書畢業(yè)的。

他作證說，從彈口形成方式和馬丁衣服上殘留的火藥痕跡來看，槍口在射擊時(shí)緊挨著死者衣服，兩個(gè)人當(dāng)時(shí)距離極近，只有2到12英寸。而衣服與死者身體之間有2到4英寸的距離，他用身體姿勢(shì)作出解釋，“只有死者當(dāng)時(shí)俯身向下，這個(gè)距離才會(huì)形成?！?br/>

槍別在齊默曼的右后腰處，按他的描述，他用腿抵擋了一下馬丁的手，拔出手槍，抵著馬丁左前胸迅速射擊。醫(yī)學(xué)證據(jù)與此描述一致，子彈從左側(cè)穿過心臟，入右肺。只此一槍。

齊默曼對(duì)媒體說馬丁被射中后說“you got me”，他起身后認(rèn)為對(duì)方還活著，就把對(duì)方胳膊平攤，按在地上，但現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，警察到達(dá)時(shí)，馬丁的手是壓在身體下面的。

控方認(rèn)為齊默曼的這兩點(diǎn)說法都是明顯的謊言，語帶譏諷“把一個(gè)人心拿走還能說話和動(dòng)彈？”

“是的”，創(chuàng)傷學(xué)專家平靜回答：“擊中心臟后，大腦儲(chǔ)備的氧氣會(huì)讓死者有10-15秒時(shí)間移動(dòng)和講話。之后不省人事，1-3分鐘內(nèi)死去。”

這是一場(chǎng)悲劇，幸好沒有變成一場(chǎng)荒誕劇。

齊默曼被無罪開釋后，美國超過一百個(gè)城市發(fā)生示威，出現(xiàn)小型打砸事件，但并沒有釀成如1992年洛杉磯暴亂的嚴(yán)重后果，游行的人仍然高舉種族歧視的標(biāo)牌，但單就種族問題而言，烈火的中心，并沒有堅(jiān)實(shí)的材料可供燃燒，沒有形成美國八十年代那樣尖銳的白黑對(duì)立，撕裂社會(huì)的狀態(tài)。

如美國前總統(tǒng)卡特所說，這個(gè)案子是法律問題，不是道德問題。公開的庭審，充分的辯論，已經(jīng)將各方證據(jù)透明置于眾人眼下。無罪判決并不意味著馬丁是壞人齊默曼是好人，這只意味著檢察官無力證明這不是正當(dāng)防衛(wèi)，不意味著齊默曼沒有做錯(cuò)，甚至不意味著他沒做非法的事------僅僅是檢察官?zèng)]能證明。

奧巴馬評(píng)論此案說，“我國的司法體系就是如此運(yùn)行，陪審團(tuán)已經(jīng)作出裁決，我們要尊重法律結(jié)果”，即使如此，他略帶不豫的口氣也被批評(píng)“一個(gè)總統(tǒng)應(yīng)該代表的是這個(gè)國家的所有種族，而不是自己的種族”。

逝去的生命仍牽動(dòng)人的內(nèi)心，人們難過，不滿，爭(zhēng)論那些庭審中不會(huì)涉及的問題-----為什么黑人更多受到盤問質(zhì)疑？不能回避美國75%的謀殺案被害者是黑人，80%的殺人犯是黑人的現(xiàn)實(shí)，那么為什么這個(gè)族群的男性會(huì)成為異乎尋常的受害與加害者？為什么黑人的非婚生子女占到了70%以上？這對(duì)輟學(xué)，貧困和犯罪造成的影響是什么？槍支是否應(yīng)該更嚴(yán)格管控？自衛(wèi)的法律是否應(yīng)該重新修訂？社區(qū)保護(hù)制度怎樣更合理？……

但沒有發(fā)生種族之間的血腥尋仇和暴力對(duì)抗，沒人人肉陪審團(tuán)，沒人喊總統(tǒng)下臺(tái)，或者攻擊司法體系試圖讓它崩潰。法律的歸法律，社會(huì)的歸社會(huì)。辯護(hù)律師奧馬哈說：“這個(gè)案子是一個(gè)悲劇，但幸好這場(chǎng)庭審沒有把它變成一場(chǎng)荒誕劇”。

“無罪判決并不意味著馬丁是壞人，齊默曼是好人，這只意味著檢察官無力證明這不是正當(dāng)防衛(wèi)。不意味著齊默曼沒有做錯(cuò)，甚至不意味著他沒做非法的事——僅僅是檢察官?zèng)]能證明……如果國家機(jī)器想把一個(gè)人投入監(jiān)獄，必須確定地證明發(fā)生了什么，在這個(gè)案子上，他們沒能?！?/p>

這是2013年美國最受矚目的一場(chǎng)庭審。

2012年2月，黑人少年馬丁，17歲，隨父親探望他人，在社區(qū)商店買小吃，下著雨，他戴著衫帽，走在回家路上。一名成年男子懷疑他有犯罪意圖，兩人發(fā)生沖突，男子開槍槍殺少年，死亡地點(diǎn)距離男孩父親所在地64米。

警察把男子帶入警局，5個(gè)小時(shí)后釋放了他，“無證據(jù)表明這是一起犯罪案件，不構(gòu)成逮捕條件”。之后媒體發(fā)酵，大量報(bào)道 “黑人少年被射殺，開槍者被釋放”，將秘魯裔與白人混血的男子稱為白人，以“白人射殺黑人”為標(biāo)題新聞。

人們的情緒有合理性，一個(gè)未成年人逝去本就讓人痛惜。又是夜里回家路上，被先入為主懷疑犯罪，發(fā)生沖突致死，對(duì)方卻不被追究，“這讓我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)和教導(dǎo)孩子？”

案發(fā)前齊默曼打過911報(bào)警，錄音泄露后，事件更起波瀾。這名叫齊默曼的成年男子，在錄音中用“thug”（惡棍），“assholes”（混蛋）來描述素不相識(shí)的馬丁，還使用了Fucking punk的字眼，語音模糊，被CNN認(rèn)為是對(duì)黑人有侮辱性的Fucking Coon，NBC更剪輯掉911接線生“他是什么膚色？”的問題，直接使用齊默曼的回答“看上去是黑人”，暗示他有種族歧視。

強(qiáng)弱黑白的對(duì)立情緒，最容易相互激蕩，形成熱潮，很快上升為全國性事件。

2012年3月20日，美國史上第一任黑人部長當(dāng)政的司法部宣布，對(duì)這一涉嫌侵犯民權(quán)的事件開展調(diào)查，由聯(lián)邦調(diào)查局調(diào)查齊默曼是否有種族歧視背景?？偨y(tǒng)奧巴馬兩次公開發(fā)言，說出自己曾因膚色被懷疑品行的感受，難抑委屈憤懣之色。 “如果馬丁是一個(gè)白人男孩，這事從頭到尾都會(huì)不一樣……如果我有一個(gè)兒子，就會(huì)是馬丁這樣……馬丁也可能是35年前的我?！?/p>

按照美聯(lián)社的報(bào)告，此案成為整一年里媒體報(bào)道的第一主題，熱度超過當(dāng)年總統(tǒng)大選，著名的請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站Change.org遇到歷史最大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，要求起訴此男子的簽名超過220萬個(gè)， 認(rèn)為在壓力下拘捕齊默曼只是“為了安撫公眾，不是尋求公正”的前警察局長被解雇，新局長上任就簽了批捕令。

殺人者齊默曼也并非無人支持，刻意制造種族對(duì)立的媒體被譴責(zé)，F(xiàn)BI調(diào)查的40人中，無一質(zhì)疑齊默曼有種族歧視傾向，報(bào)告顯示他還輔導(dǎo)過兩個(gè)父母入獄的黑人孩子功課，曾幫助一個(gè)被毆打的黑人流浪漢向警方抗議。支持者還認(rèn)為齊默曼對(duì)馬丁的懷疑其來有自------馬丁死亡后血液里被檢驗(yàn)出吸食大麻的殘留，手機(jī)短信里有槍支交易的信息。當(dāng)晚他在社區(qū)出現(xiàn)時(shí)，正處于學(xué)校發(fā)現(xiàn)他隨身攜帶大麻被停學(xué)期間。之前還有兩次停學(xué)，一次是逃課，一次是在門上寫淫穢字句時(shí)，被校警查獲包內(nèi)有不明來源的女性珠寶和被校警視為作案工具的螺絲刀。馬丁在社交媒體上抽大麻，展示槍支，比中指的照片也被公開流傳。

齊默曼的辯護(hù)費(fèi)用一百萬美元，多來自社會(huì)捐款。捐款人未見得認(rèn)為他無罪，但是，他們希望齊默曼不會(huì)因?yàn)榕e國若狂的壓力，無力與國家機(jī)器對(duì)抗，可以用這些錢雇傭律師，避免受到不公正審判。

不論外面聲音多大，案件如何被政治化，陪審團(tuán)成員事后接受采訪，說得很清楚，“整個(gè)庭審中，我們從沒討論過種族問題，一次都沒有”，這次庭審全程向社會(huì)公開，持續(xù)14天，有百余小時(shí)的視頻，控方和辯方也都沒有主動(dòng)提出與此有關(guān)的議題。馬丁過往歷史和短信紀(jì)錄也被法官以“與案情無關(guān)”為由，禁止作為證據(jù)出示。

控方指控齊默曼二級(jí)謀殺，指他以“對(duì)他人造成迫近危險(xiǎn)并無視生命的邪惡之心的行為”非法殺害馬丁。

從開庭起，此案焦點(diǎn)就清晰，明確，只聚焦于開槍剎那“是謀殺，還是正當(dāng)防衛(wèi)？”

結(jié)果只有兩個(gè)——開槍者余生在監(jiān)獄度過？還是作為一個(gè)自由人走出法庭？

是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的條件

1 誰挑起沖突？

開槍前兩分鐘，是下著雨的暗夜，沒有攝像頭，沒有人目擊開槍，死者已逝，只有單方口供。

齊默曼職業(yè)是保險(xiǎn)推銷員，他所在的封閉型小區(qū)總計(jì)260戶人家，1年來發(fā)生過8起入室盜竊案，9起偷竊案，與1起槍擊案，有402起報(bào)警。因?yàn)榘踩珕栴}嚴(yán)重，小區(qū)在2011年成立志愿守望聯(lián)盟，他被招募為社區(qū)守望者，相當(dāng)于我們的居委會(huì)聯(lián)防隊(duì)員，義務(wù)執(zhí)勤，曾因看見可疑人員等原因報(bào)警7次。

看到馬丁的那個(gè)晚上，他并不在執(zhí)勤狀態(tài)，只是開車經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)小區(qū)里有個(gè)陌生人戴著連衫帽，沒走在小區(qū)公共道路上，沒在雨中急走，而是走在人家屋檐下向里張望，“姿態(tài)可疑”，“象是吸毒了”，7點(diǎn)09分，他打電話報(bào)警，這人經(jīng)過他的車注意到了他，“開始跑了”，他說“這些混蛋總是逃脫”-------

接線生聽到了開車門的聲音，問他是否在跟蹤對(duì)方？他說是的。對(duì)方說，“我們不需要你這么做”。他說好.讓警察到的時(shí)候打他電話，好告知所在的位置。7點(diǎn)15分，電話中斷了。警察在大約7點(diǎn)17分到達(dá)，馬丁臉朝下倒在地上已無生命跡象，齊默曼靠近馬丁站著，手里拿著槍，說人是他殺的。

按齊默曼所述，他完全被動(dòng)，是遭遇了襲擊。

掛斷911電話后，他說已經(jīng)看不到馬丁，就下車去看不遠(yuǎn)處的路牌，好等警察會(huì)合時(shí)匯報(bào)位置?；厝テ嚨穆飞希R丁從他左后方岔道出現(xiàn)，問他“你有問題嗎？”，他說“沒有”，想要掏電話打911，馬丁說：“現(xiàn)在你有了”，一拳打在他鼻梁上，將他打倒在地。

控方認(rèn)為這是謊言，齊默曼有謀殺故意，當(dāng)他用“fucking punks”和“這些混蛋總是逃脫”這樣的詞來形容馬丁時(shí)，就充滿了惡意和怨毒。而且，該案發(fā)生三周前，齊默曼曾發(fā)現(xiàn)有個(gè)黑人青年可疑地繞著一家房子轉(zhuǎn)，他報(bào)警后，警察讓他不要跟蹤原地待命。他聽從了指示，但警察到達(dá)時(shí)這個(gè)人已經(jīng)離開。四天后，這家房子被破門而入，首飾與筆記本等財(cái)物被洗劫，事后警察抓到的嫌疑人，正是被齊默曼看到的可疑者。檢方說，“他曾經(jīng)跟丟過一個(gè)人，充滿了挫敗感，這次他不想再讓馬丁逃走，所以不聽911的指令，下車?yán)^續(xù)跟蹤馬丁，帶著隱藏的武器，挑釁，煽動(dòng)起爭(zhēng)斗，他殺馬丁不是因?yàn)樗坏貌贿@么做，而是因?yàn)樗脒@么做?！?/p>

到底是誰第一個(gè)動(dòng)手？

輿論之前猜測(cè)，控方有自信指控“二級(jí)謀殺”，是因?yàn)橐晃魂P(guān)鍵的“明星證人”將要出庭，她是馬丁的朋友瑞秋，事發(fā)前最后一個(gè)通電話的人，那晚她聽到了什么，會(huì)成為至關(guān)重要的證據(jù)。

瑞秋作證說馬丁在電話里向她抱怨，說有一個(gè)白人神經(jīng)變態(tài)（Creepy White Cracker）正在跟蹤他，她懷疑這人有性犯罪意圖，讓他趕緊回家。馬丁說我會(huì)“甩掉”他。數(shù)分鐘后，她聽到馬丁質(zhì)問“你為什么跟著我？”，一個(gè)粗重喘氣的男聲反問“你在這兒干嘛？”瑞秋說聽到耳塞掉到地上的聲音，馬丁不停地說“放開我，放開我”，電話斷掉了。她再打回去，沒人接。三天后她知道了馬丁的死訊。

按她的描述，馬丁當(dāng)晚嚇壞了準(zhǔn)備逃開回家，卻受到齊默曼的攔截攻擊。

但是交叉詢問中，辯護(hù)律師問瑞秋“為什么你在電話斷之后沒有報(bào)警？”她回答說她考慮到馬丁快回到家了，應(yīng)該是安全的。辯方律師繼續(xù)問，“你能確定最后的聲音中，是誰在打誰嗎？”瑞秋回答她不能。

這個(gè)證人的作證全程成為YouTube的熱點(diǎn)，她在法庭上的態(tài)度與語言被一部分人批評(píng)粗野不文，對(duì)律師敵意，在Twitter上寫“混蛋律師去死吧”。但很多人為她辯解，認(rèn)為這是普通青少年的生活狀態(tài)。對(duì)她證詞信用不利之處是她多處撒謊，說自己16歲，實(shí)際19歲。說自己在邁阿密大學(xué)念書，但學(xué)校查無此人，說自己不出席馬丁葬禮是因?yàn)樽≡毫?，?dāng)庭被證明是謊言。檢方提供的證據(jù)中，有一封是她寫給馬丁媽媽的信，寫了事發(fā)的經(jīng)過。辯護(hù)律師讓她念一下這封信，她說寫得潦草認(rèn)不出來，又改口說自己不太認(rèn)字，是口述讓別人寫的.

很明顯她的證詞沒有發(fā)揮任何效力，但原因還不在于此。

陪審員在結(jié)案后接受采訪，提及瑞秋證詞不可靠是因?yàn)殡p方電話通話時(shí)間顯示，“齊默曼與911通話時(shí)，證人正在與馬丁通話，從齊默曼掛斷911電話到他倆掛斷電話前有兩分鐘重合。所以并沒什么事情發(fā)生。否則911會(huì)聽到的。”

這段短暫的沉默仍然無人可證，辯護(hù)律師堅(jiān)稱齊默曼之前7次報(bào)警，從未與他認(rèn)為的嫌疑對(duì)象對(duì)質(zhì)過。這次在掛斷911電話后也停止了跟蹤，因?yàn)椤皼]有證據(jù)證明他做了別的”，他提醒陪審團(tuán)：“不要猜測(cè)，如果你不知道某事，那就是它還未被證明?！?/p>

2 誰是攻擊者？

誰挑起沖突不清楚，那么，雙方對(duì)峙時(shí)，是誰先動(dòng)的手？殺人者是處于被攻擊的防衛(wèi)地位，還是蓄意傷害他人的主動(dòng)地位？

鄰居們被響聲驚動(dòng)后，曾有多人從窗戶中看見一人騎坐在另一個(gè)身上，但下雨天黑，難以辨認(rèn)面目。作證的人有兩種說法，一說看到紅衣男子處在下方（當(dāng)天齊默曼穿紅衣，馬丁穿黑衣），另一說看到體型較大者在上方（齊默曼體型較大）。

被攻擊者是誰？

齊默曼說是他自己，被打倒后，他就被馬丁壓在地上揍，往水泥地上撞頭，并用拳頭捂他的口鼻，“什么也看不見，不能呼吸”。

控方指控他撒謊，比較了馬丁與他的體重和外表-----一個(gè)29歲，體重90公斤重的成年人，看上去是壯漢，之前還在參加健身武術(shù)培訓(xùn)，怎么會(huì)被一個(gè)17歲，72公斤重的男孩打得這么被動(dòng)？從常情推斷，體重和力量的對(duì)比，不太可能被毆打時(shí)無力反抗，無法逃跑。

辯護(hù)律師當(dāng)庭傳喚齊默曼的健身教練，教練對(duì)案發(fā)前齊默曼身體狀態(tài)的描述是“嚴(yán)重肥胖，身體柔軟，主要是脂肪，缺乏肌肉和力量”，說齊默曼去參加培訓(xùn)的主要目的是減肥和塑形，格斗是初學(xué)，連怎么有效出拳都掌握不了。

律師問，“他的格斗能力如果用1到10這個(gè)數(shù)字范圍來界定，你用哪個(gè)？”

教練說，“0.5?！?/p>

“也就是還不到1？”

“對(duì)的。”

美聯(lián)社報(bào)告顯示，之前大量媒體報(bào)道，刊出的齊默曼照片，是案發(fā)七年前，他21歲，較瘦，有肌肉的樣子。而對(duì)馬丁多使用他12歲時(shí)的照片，一張童稚微笑的娃娃臉，毫無傷害力。這很容易給人“天使與惡魔”的對(duì)比印象，不過，案發(fā)時(shí)，馬丁17歲，已長到1米80，他從5歲開始打橄欖球，被教練認(rèn)為是隊(duì)伍里最好的球手之一，想成為職業(yè)橄欖球員。有一位控方證人作證時(shí)說，看到打斗中占上風(fēng)的黑衣男子使用了典型的“ground and pound”格斗技巧。（摔跤選手戰(zhàn)術(shù)，將對(duì)方扭倒在地，施展壓制，在上方對(duì)對(duì)手進(jìn)行地面打擊），以至控方不得不淡化自己證人的證詞，希望這一點(diǎn)不被紀(jì)錄在案。

這些描述之外，傷口也在講話------齊默曼鼻梁骨閉合骨折，眼眶淤血，后腦部頭皮開放性損傷，傷痕形成方位與人體和水泥地方向吻合，嘴唇和臉頰浮腫。夾克背上全濕，沾有碎草.

馬丁面朝下倒在草地上，尸體沒有移動(dòng)的痕跡，身上除了致死的槍傷和左手指關(guān)節(jié)的輕微挫傷，沒有別的傷，衣服上沒有背部與地面摩擦帶來的痕跡，只有牛仔褲膝蓋上有濕草地帶來的污跡。

3、傷情如此輕微，是否能成為正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)？

齊默曼的傷口，在這個(gè)案子上一直爭(zhēng)端不斷。最初檢方只提供給辯護(hù)律師關(guān)于傷情的黑白照片，律師用了6個(gè)月的時(shí)間，才得到彩色照片，兩種照片帶給人的印象與沖擊力相去甚遠(yuǎn)。

在庭審中，控方傳喚法醫(yī)作證，說從照片可以看出，齊默曼腦后的傷，只有兩道，法醫(yī)判斷這個(gè)傷很輕微，“都不用縫合”。事實(shí)上，齊默曼當(dāng)晚確沒有去醫(yī)院，只是在救護(hù)車上進(jìn)行了簡(jiǎn)單的包扎，事后頭部損傷沒有并發(fā)癥，沒有皮下血腫，沒有顱內(nèi)對(duì)沖性損傷，可以明確回憶事件，證明也沒有腦功能損害。

控方認(rèn)為這些證據(jù)表明，就算發(fā)生了打斗，馬丁并沒有武器，沒有將齊默曼置于死地的主觀意愿，如此輕微，并不明顯的傷情，能證明齊默曼的生命正受到嚴(yán)重威脅嗎？這種情況下應(yīng)該輕易使用致命武器嗎？

交叉詢問中，辯方律師追問下，這位法醫(yī)承認(rèn)她當(dāng)時(shí)并不在案件現(xiàn)場(chǎng)，也未親自檢驗(yàn)過傷情，只是通過照片來判斷。辯護(hù)律師強(qiáng)調(diào)馬丁并非沒有武器，“水泥地”可以視為武器。問“是否齊默曼頭部在水泥地上連續(xù)撞擊過？”

法醫(yī)說“是”。

律師接下去問出一個(gè)至為重要的問題：“如果頭這樣持續(xù)被撞下去，會(huì)不會(huì)造成生命危險(xiǎn)？”

法醫(yī)回答“會(huì)”

——這是正當(dāng)防衛(wèi)的一個(gè)重要基礎(chǔ)：即使加害者沒有立即給受害者造成嚴(yán)重傷害，只要受害者有合情合理的恐懼認(rèn)為生命受到嚴(yán)重威脅，就可適用正當(dāng)防衛(wèi)原則。

4 這是合情合理的恐懼嗎？

“恐懼”，是一個(gè)人的內(nèi)在反應(yīng)，很私人，程度因人而異，怎么判斷一個(gè)人恐懼的真實(shí)性呢？又怎么判斷一種恐懼“合情合理”呢？

法庭上公開了一位鄰居在聽到打斗聲后，打給911的報(bào)警電話，電話的背景聲里，能聽到有人在呼叫“救命”，38秒里，聲音持續(xù)14次，錄音在電視臺(tái)播放時(shí)，主持人不得不提醒觀看者可能會(huì)不適，因?yàn)檫@個(gè)聲音極為恐懼，一聽可知是一個(gè)人認(rèn)為自己正受到極度威脅，嘗試求助而不是正在反擊。

但短暫的打斗能產(chǎn)生這么強(qiáng)烈的恐懼感嗎？這會(huì)是偽裝嗎？

辯方傳喚的證人，Dennis Root，一位武器和自衛(wèi)培訓(xùn)專家說，“如果你沒有成功地在30秒里占上風(fēng)或者結(jié)束一場(chǎng)打斗，這說明你之前戰(zhàn)術(shù)不可能再起作用了?！碑?dāng)晚打斗持續(xù)了近40秒，他說被壓制者會(huì)產(chǎn)生高強(qiáng)度的恐懼和焦慮。

但問題在于，誰被壓制？誰的恐懼，誰在尖叫？

按理說，兩人年紀(jì)相差十幾歲，聲音不同，分辨應(yīng)不困難。但極端狀態(tài)下人的聲音與正常說話區(qū)別很大，即使齊默曼自己，案發(fā)后自述曾多次呼救，但第一次聽錄音時(shí)也說“這聽上去甚至不象我在喊”。

FBI的音頻專家Nakasone認(rèn)為不可能辨認(rèn)出這個(gè)尖叫聲屬于誰，叫聲距離話筒遠(yuǎn)，與報(bào)警電話中人聲交談混合。只能單獨(dú)分離出來3.5秒，而常規(guī)情況需要30秒鐘時(shí)長才能完成音頻分析。人處于極端脅迫和危及生命下的尖叫，且內(nèi)容大多重復(fù)（只有Help），沒有足夠的音素單位用來測(cè)定聲音，基本上不可能得出鑒定結(jié)論，也不能評(píng)估年齡。但音頻專家認(rèn)為，與當(dāng)事人親近的人則有極大可信度能夠辨別出是誰的聲音。

結(jié)果顯而易見-----雙方的親人在法庭上都認(rèn)為是自己孩子的聲音。雖然馬丁的父親第一次聽錄音時(shí)曾向警察作證說不是馬丁，但他強(qiáng)調(diào)聽過20次后確定是兒子在瀕死時(shí)的呼喊。陪審團(tuán)認(rèn)為雙方家人的說法“互相抵消”。

雙方還各有親友出庭，辯方證人中有一位齊默曼的朋友，是參加過越戰(zhàn)的醫(yī)生，他在戰(zhàn)爭(zhēng)中，親眼所見人在絕境下，250磅的胖子會(huì)尖叫得象個(gè)小女孩。他在庭審現(xiàn)場(chǎng)聽求救錄音時(shí)落淚，確信這是他的朋友發(fā)出的。

結(jié)案后陪審團(tuán)成員B37承認(rèn)，這個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和證詞，對(duì)她起到了作用，結(jié)合身體上的創(chuàng)傷證據(jù)，她相信這是齊默曼的聲音。這意味著，她相信“當(dāng)他扣動(dòng)板機(jī)的瞬間，他確實(shí)為自己的生命感到恐懼”。

5 恐懼就要開槍嗎？

一個(gè)人就算懷有極大恐懼，但是否可能有別的方式能解脫困境？比如呼救？比如逃跑？或者威懾？是否齊默曼本已具備了逃脫的條件，不必要再使用致命武器？開槍是防衛(wèi)還是報(bào)復(fù)？為什么要射擊心臟，而不是其他部位？

控方一再指責(zé)齊默曼“想當(dāng)警察”，用了大量時(shí)間和證據(jù)來論證齊默曼曾申請(qǐng)成為警察被拒絕，又如何還對(duì)此念念不忘，繼續(xù)進(jìn)修。一個(gè)社區(qū)守望者是不被鼓勵(lì)持槍的，一個(gè)人為什么要在日常生活中隨身帶槍？說明他視自己是正義的化身，對(duì)他認(rèn)為想逃脫的犯罪分子有致死的惡意和準(zhǔn)備。

6  給齊默曼定罪的唯一可能。

持續(xù)14天后，庭審接近結(jié)束，控方總結(jié)陳詞時(shí)，重復(fù)了開場(chǎng)的兩點(diǎn)：1 馬丁無辜被害。2 齊默曼想當(dāng)警察，他撒謊。

檢察官一再展示馬丁的遺體照片激發(fā)陪審團(tuán)的同情心，請(qǐng)求她們用“常識(shí)”和“心”把一些事實(shí)拼接在一起。請(qǐng)陪審團(tuán)代入馬丁的角色，想象馬丁的恐懼，“馬丁心里是不是害怕？在黑暗里回家路上被陌生人跟蹤是不是每個(gè)孩子最大的惡夢(mèng)？這，就是馬丁最后的心情?！庇旨僭O(shè)齊默曼的惡意，“他當(dāng)時(shí)很恐懼，以至于他很可能在黑暗里走的時(shí)候，手里拿著槍一邊比劃?！?/p>

輪到辯護(hù)律師O’MARA總結(jié)陳詞時(shí)，他對(duì)陪審團(tuán)說，“你們不是填補(bǔ)空白或者發(fā)揮想象的。在這個(gè)案子上你聽過多少“可能”？多少“如果”？他們無權(quán)向你們這樣要求?！?/p>

他拿出一大塊水泥，展示給陪審團(tuán)，強(qiáng)調(diào)馬丁不是一個(gè)沒有任何武器的無辜的人，水泥地被當(dāng)作可致命武器來攻擊齊默曼.又再強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)的前提，“齊默曼不需要認(rèn)為他馬上就要死了，不需要認(rèn)為他受傷很嚴(yán)重。用致命武器自衛(wèi)時(shí)，傷口的狀況并不是決定性的，前提很清楚-----身體受到傷害的合理恐懼。”

在法庭上，辯護(hù)律師出示了一張簡(jiǎn)明的圖版，來向陪審團(tuán)說明，按照法律規(guī)定，什么情況下才能判定齊默曼有罪？不論你認(rèn)為“是正當(dāng)防衛(wèi)”“可能是正當(dāng)防衛(wèi)”“可能不是正當(dāng)防衛(wèi)”“不能排除正當(dāng)防衛(wèi)”……這十二種情況都只能判無罪。要判齊默曼有罪，只有一種可能：“排除一切合理懷疑”。

7  什么是排除一切合理懷疑？

在刑事案件中，要給被告定罪，檢方負(fù)有重大舉證責(zé)任，必須證明齊默曼是二級(jí)謀殺，而不是正當(dāng)防衛(wèi)，所要遵循的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就叫“排除一切合理懷疑”-----哪怕檢方證明了極大可能是二級(jí)謀殺，只要陪審團(tuán)認(rèn)為還有疑慮齊默曼是正當(dāng)防衛(wèi)，就必須判他無罪。這個(gè)案子中，被告提出正當(dāng)防衛(wèi)，是肯定性辯護(hù)，也要承擔(dān)舉證義務(wù)，證明自己確實(shí)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但并不需要“排除一切合理懷疑”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，只需要對(duì)檢方證據(jù)提出“合理懷疑”，證明有可能自己行為確實(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)，就履行了自己的舉證義務(wù)。

所以O(shè)‘MARA在總結(jié)陳詞中，對(duì)陪審團(tuán)說，”如果你們有疑慮，請(qǐng)讓齊默曼成為這些疑慮的唯一受益者?！?/p>

一向?qū)︸R丁充滿同情的媒體記者，在現(xiàn)場(chǎng)觀看庭審后，陪審團(tuán)裁定之前，也長嘆一聲寫道：“控方的總結(jié)陳詞很可怕，諷刺，咄咄逼人，說教，在法庭里跳著，不斷向陪審員叫嚷，揮動(dòng)死者尸體照片，重復(fù)發(fā)誓-----但卻沒有關(guān)于當(dāng)晚事件的細(xì)節(jié)。三個(gè)小時(shí)里，基本在說‘一個(gè)手無寸鐵的少年死了，齊默曼是個(gè)騙子----給他定罪吧’，但如果國家機(jī)器想把一個(gè)人投入監(jiān)獄，必須確定地證明發(fā)生了什么，在這個(gè)案子上，他們沒能?！?/p>

8   如果你依據(jù)事實(shí)和法律，不會(huì)有那么多爭(zhēng)議。

最后一刻，控方最后一搏，提出一項(xiàng)出人意料的請(qǐng)求，希望陪審團(tuán)在定罪考量時(shí)，加上過失殺人罪和三級(jí)謀殺罪-----佛羅里達(dá)州刑法規(guī)定，在虐待兒童的過程中導(dǎo)致兒童死亡構(gòu)成三級(jí)謀殺罪。辯方律師強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這是離譜的把戲。在司法程序上，不同罪名成立的必要元素不一樣，檢辯雙方要列舉的事實(shí)證據(jù)不一樣，控訴和辯護(hù)規(guī)則不同。檢方在陪審員做出裁決前臨時(shí)要求加入多項(xiàng)罪名，相當(dāng)于比賽到了罰點(diǎn)球階段，為了入球，臨時(shí)拓寬幾倍球門。

輿論嘩然，法律界人士多有批評(píng)這種做法，一位哈佛大學(xué)法律教授這稱為50年來未見過的最愚蠢的手段，責(zé)備有32年職業(yè)生涯的主檢察官安吉拉科里“極沒有職業(yè)責(zé)任”，簡(jiǎn)直可以入罪。但58歲的佛州檢方公訴人科莉說， “你做一件對(duì)的事情時(shí)，不用擔(dān)心后果。如果你為了好的原因做了對(duì)的事情，結(jié)果自然會(huì)隨之而來”。她以風(fēng)格強(qiáng)硬著稱，將上任后經(jīng)手案子定罪率遠(yuǎn)超前任視為勝利，認(rèn)為“能將更多人送入監(jiān)獄，更重的量刑”能降低犯罪率。但她也一直背負(fù)著“過度起訴”的聲譽(yù)，她的前任說“她認(rèn)為這樣自己可以顯得偉大，但是，很簡(jiǎn)單，如果你依據(jù)事實(shí)和法律來，不會(huì)有那么多爭(zhēng)議”。

馬丁的同情者仍然支持和理解檢方，但從降低的不安音調(diào)上，各方都隱隱感到了這種方式是缺乏自信的最后掙扎。

法官最終在陪審團(tuán)指示中納入了過失殺人罪，但拒絕納入三級(jí)謀殺罪。

齊默曼的辯護(hù)律師說，“我們不想要折衷判決，也不想要同情，只要基于事實(shí)和法律”。

9  無罪，是一個(gè)了結(jié)。

六人陪審團(tuán)，全部女性，5位白人，1位西裔深膚色女性，由控辯雙方從500位候選人中共同挑選，陪審團(tuán)被隔離，以保證不受輿論與偏見的影響。

6位必須達(dá)成全部一致意見，才能使判決生效。

她們花了16小時(shí)審議，起初6個(gè)人里有3人認(rèn)為齊默爾曼無罪，2人認(rèn)為是過失殺人，剩下1人認(rèn)為是二級(jí)謀殺。

陪審員B37事后接受CNN采訪，她是認(rèn)為齊默曼無罪的人之一，認(rèn)為齊默曼和馬丁兩人都有過錯(cuò)，馬丁本可以回家，齊默曼不應(yīng)該離開車，而911的接線生也有責(zé)任。當(dāng)他告訴齊默曼“我們不需要你這么做”的時(shí)候，只是提建議，不是命令。接線生承認(rèn)在電話里問齊默曼可疑的人“往哪條路去了？”這可能會(huì)誤導(dǎo)齊默曼走下車去觀察，做出錯(cuò)誤判斷，“走得太遠(yuǎn)”。

她認(rèn)為齊默曼是一個(gè)“心很正”的人-------小區(qū)里一位帶著孩子的女人被搶劫后，他曾去給她送一把滑動(dòng)玻璃門的鎖，留下自己和妻子的電話，讓她不安的時(shí)候隨時(shí)到家里來，“不是每個(gè)人都這么想幫助別人的”。她相信他對(duì)此案發(fā)生過程的基本描述，他開槍只是為生命感到恐懼。

節(jié)目播出后，有四位陪審團(tuán)成員發(fā)表聲明，認(rèn)為她不能代表其他人看法，不久后，另一位陪審員B29接受ABC采訪，她是六人中唯一深膚色女性，唯一認(rèn)為應(yīng)該判二級(jí)謀殺的人，直到接受采訪時(shí)，仍然說齊默曼逃脫了謀殺的定罪，但不可能逃過上帝之問。她說自己曾尋找一切給齊默曼定罪的可能，當(dāng)天審議7小時(shí)后，其他五個(gè)人已達(dá)成無罪的一致意見，她仍然堅(jiān)持齊默曼有罪，又再經(jīng)過9個(gè)小時(shí)的審議，她說不得不明了法律的規(guī)定就是如此“如果證據(jù)不足夠認(rèn)定他故意殺人，即使在心里認(rèn)為他有罪，但不足以合理排除正當(dāng)防衛(wèi)的可能性，就不能把他關(guān)進(jìn)監(jiān)獄”。

經(jīng)過16小時(shí)的合議，2013年7月13日，陪審團(tuán)一致裁決齊默曼無罪。齊默曼被當(dāng)庭釋放。在達(dá)成一致無罪意見，遞交法庭之前，六個(gè)人都哭了，“我們沒有不在乎馬丁，我們很傷心，讓他的家人失望難過。但這就是發(fā)生了。這讓我們難過。一個(gè)生命失去，而我們無所可為。這是一個(gè)悲劇，無罪，是一個(gè)了結(jié)。”

齊默曼失去了原來的生活，工作，與妻子處于離婚邊緣，家人收到很多死亡威脅，不得不深居簡(jiǎn)出，四處流離，再也沒有公開露面過。2012年他曾接受過唯一一次電視訪問，主持人問他為什么不向馬丁亮明身份時(shí)，他說“我不想跟他對(duì)質(zhì)”，主持人問他：“那有沒有可能馬丁看到一個(gè)陌生人跟蹤他，看到你從口袋里掏東西時(shí)，認(rèn)為危險(xiǎn)，才保護(hù)自己，你們的沖突是一個(gè)可怕的誤解？”

“我想過很久這個(gè)問題”，齊默曼說到這里，閉了一下眼睛，“我不能……我不能這么猜或者相信……”。

他說我不能的時(shí)候，表情象是在說，“我不能負(fù)擔(dān)自己這么去想?！?/p>

他又說：“我愛我的外甥勝過生命，我愛我還沒有出生的孩子，我抱歉馬丁的父母要埋葬自己的孩子，我不知道這是什么感覺，只能日日為他們祈禱”。